Onderstaand verhaal gebeurd wel op het bedrijf maar is geen moreel dilemma. Er is hiervoor gekozen omdat het kan inspelen op iemands gevoelens.
De stierkalfjes op het bedrijf van Anita en Ad worden na 1 week geslacht. Dit moet wel omdat het anders veel te veel geld kost en niemand de stierkalveren wil hebben. Van de andere kant voelt Anita zich hier niet goed bij omdat ze op een boerderij is gaan wonen omdat ze een passie heeft voor dieren. Om de stierkalveren in leven te houden moeten ze investeren in een nieuwe stal en personeel. Hierdoor weet ad niet goed wat hij moet doen
Fase 2 Probleemanalyse
Betrokkenen en hun belangen:
- Anita = kan haar veel geld kosten, haar passie voor het boerenleven kwijt raken
- Ad = kan hem veel geld kosten om iets waar hij geen moeite mee heeft
- Kalfjes = kan om hun leven gaan
- Maatschappij = speelt voornamelijk in op hun gevoel als ze erachter komen.
Omstreden feiten:
Doordat de kalveren snel dood worden gemaakt begint Anita haar gevoelige kant te voorschijn te komen. Hierdoor weet Anita niet of ze wel door wil gaan met het bedrijf. Het is dus aan Ad om een beslissing te maken, of een stal bij bouwen of zijn vrouw zal niet meer met zoveel passie en plezier wat toch voorop staat op het bedrijf, blijven werken.
Waarden die in het geding zijn:
- passie
- bezit van geld
Fase 3 Handelingsmogelijkheden
Zwart-witstrategie:
- kalveren blijven afmaken
- kalveren niet afmaken en huisvesten
Strategie van aankaarten op hoger niveau
- zorgen dat ze de kalveren komen ophalen, omdat ze anders worden afgemaakt, inspelen op de gevoelens van de maatschappij
Strategie van samenwerking:
- Overleggen met collega’s of ze niet naar die bedrijven kunnen
Strategie van het klokkenluiden:
- Geld niet
Fase 4 Ethische oordeelsvorming
Utilisme:
Als ze er voor kiezen om de kalfjes niet aan te houden maar kiezen voor de slachting:
Utilisme(gevolgenethiek):
Betrokkenen | Positieve gevolgen | Negatieve gevolgen |
Anita | Scheelt geld | Kan weg gaan |
Ad | Kost hem minder geld | Mogelijk gaat Anita minder werken op het bedrijf |
Kalfjes | Overlijden, krijgen geen kans tot leven | |
Maatschappij | Kalfsvlees zal niet duurder worden. | Kans dat de maatschappij gaat protesteren. |
Melkvee sector | Kans dat ze negatief in het nieuws komen |
Theorie van Kant(beginselenethiek):
- Afvoeren: dit zou niet de beste beslissing zijn aangezien bij de theorie van kant de dieren niet mee worden geteld als partij, echter zou de maatschappij en Anita waarschijnlijk willen dat dit wel verplicht wordt.
- Afmaken: zou de beste optie zijn voor Ad aangezien hij niet vind dat dit verplicht hoeft te worden omdat hij het wel prima vind zo.
- Zorgen dat ze de kalveren komen ophalen, omdat ze anders worden afgemaakt, inspelen op de gevoelens van de maatschappij: hiermee kan Ad zowel zichzelf als zijn vrouw en de maatschappij beter van worden. Hierdoor heeft hij geen keus meer, wel is er kans op een beschadiging van het imago van de melkveesector in Nieuw zeeland.
- Overleggen met andere ondernemers om kalfjes over te nemen: dit kan ook voor alle partijen goed uitpakken, hier wordt echter het imago van de melkveesector niet beschadigd. Ook kan dit voor de collega ondernemers een voordeel zijn omdat Ad voor deze kalveren toch niet per se iets zal hoeven en hierdoor
Deugdenethiek:
Ad zou de deugden loyaliteit (aan zijn vrouw, sector, geit) en verstandigheid moeten bezitten.
- Afvoeren: wel trouw, niet verstandig door in gevaar brengen van de sector
- Afmaken: niet trouw, wel verstandig.
- Zorgen dat ze de kalveren komen ophalen, omdat ze anders worden afgemaakt, inspelen op de gevoelens van de maatschappij: trouw aan je vrouw, kalf. En wel verstandigheid gezien je vrouw sector en kalf, je legt het probleem bij een hogere macht
- Overleggen met andere ondernemers of kalfjes over te nemen: wel trouw aan vrouw, en sector. Ook verstandig om je probleem bij collega’s te leggen.
Fase 5 Reflectie
Kritiekpunten Utilisme:
- Gevolgen hoeven niet zeker te zijn
- Houdt geen rekening met persoonlijke relaties
- Geluk is niet meetbaar
Kritiekpunten theorie van kant:
- Geeft geen uiteindelijke oplossing
- Geen oog voor gevolgen
Kritiekpunten deugdenethiek:
- Geeft geen uiteindelijke oplossing
- Het hebben van de deugden wil niet zeggen dat je ook moreel juist handelt.
Kritiek zorgethiek:
- Ook hierbij heb je geen uiteindelijke oplossing
- Geen oog voor gevolgen
arumentenkaart:
Reflexie:
Ik zou niet direct overgaan op het huisvesten van de dieren. Dit omdat er mogelijk andere oplossingen zijn. Ik zou ook niet doorgaan met afmaken voornamelijk door de situatie en relatie met Anita. Mijn oplossing zou zijn overleggen met mede collega’s om te kijken wat die ervan denken en wellicht dat mensen die deze stieren wel aanhouden hen wel willen overnemen.
